Prefeitura suspende pago de etapa das obras do aeroporto de Ponta Grossa

La obra de reforma y ampliación del aeropuerto de Ponta Grossa está con aproximadamente un 45% de ejecución, mientras que las solicitudes de adiciones contractuales de R$ 14,5 millones pasan por análisis técnico y jurídico. En respuesta al Portal BnT Online, el Ayuntamiento afirmó que el contrato sigue vigente y los servicios están en curso, pero que solicitó documentos complementarios a la constructora para consolidar una nueva medición y verificar los valores finales.

El posicionamiento fue remitido sobre documentos enviados al Ministerio de Puertos y Aeropuertos, obtenidos con exclusividad por el BnT Online. En ellos, el municipio informa divergencias en la 9a medición, pendientes en los cálculos de reajuste y cuestionamientos sobre la responsabilidad por los costes adicionales solicitados por Construtora Porto Beton S.A. “La obra está con su contrato vigente y en curso, estando actualmente con aproximadamente un 45% de ejecución”, informó el Ayuntamiento.

Aunque se le preguntó sobre el cronograma, la administración no presentó una fecha actualizada para la finalización del emprendimiento.

Se suspende el pago de la novena medición para la conferencia

En el Oficio no 90/2026, la Alcaldía comunicó a la Secretaría Nacional de Aviación Civil que identificó divergencias entre los cuantitativos de la 9a medición y los servicios verificados en el campo. La medición es el registro de los servicios ejecutados que sirve de base para la conferencia y el pago a la empresa. Ante las diferencias identificadas, el municipio determinó la suspensión del procesamiento y del pago de esa etapa.

Según el documento, la liberación depende de la conferencia técnica por la fiscalización, de la readecuación de la hoja y de la comprobación de que los servicios registrados corresponden a los efectivamente realizados. Preguntado sobre el resultado de esa verificación y la situación del pago, el Ayuntamiento respondió que pidió nueva documentación a la contratada.

“El Ayuntamiento solicitó nuevas documentación de la empresa para consolidar nuevas mediciones, incluida la verificación de los valores finales”, afirmó. La respuesta no indica el valor de la medición, qué servicios presentaron divergencias o si hubo posterior liberación del pago. La suspensión registrada en el oficio se refiere a la medición; sobre la ejecución de la obra, la administración afirma que los trabajos están en curso.

La empresa cumplió plazo, pero la documentación precisa de complementación

El Ayuntamiento también aclaró la situación de la hoja detallada de la Terminal de Pasajeros, solicitada a la empresa en reunión realizada el 8 de septiembre, con plazo de entrega hasta el día 25. Según la respuesta enviada al BnT, la administración consideró válido el cumplimiento del plazo, pero identificó la necesidad de documentos adicionales.

“El Ayuntamiento consideró válido el cumplimiento del plazo de entrega, sin embargo, solicitó complementaciones documentales para la secuencia de la verificación”, informó. El municipio añadió que comunicó detalladamente los procedimientos a la Secretaría Nacional de Aviación Civil y pidió un nuevo plazo para consolidar la documentación necesaria.

La manifestación no especifica la nueva fecha solicitada ni confirma si la solicitud fue aceptada por el gobierno federal. En el oficio anterior, la Alcaldía había solicitado plazo hasta el 29 de septiembre para remitir la documentación técnica integral y su posicionamiento conclusivo.

Ampliación de la terminal concentra mayor demanda de acrecentamiento

El contrato de la obra tiene valor de R$ 32.109.360,18, según el documento municipal. Los pedidos de aditivos presentados por la constructora suman R$ 14.517.290,58 en adiciones, además de una supresión de R$ 304.860,75. Estos importes se solicitan para su examen y no representan importes adicionales ya aprobados.

La mayor parcela corresponde a la ampliación del área de la Terminal de Pasajeros, de 2.198,34 a 3.566,31 metros cuadrados. Para esta modificación, la empresa solicitó R $ 9.962.012,93. Según el Ayuntamiento, el pedido fue elaborado sobre la base de un cálculo de coste por metro cuadrado. El municipio apuntó la necesidad de una hoja que detalle adiciones, supresiones y nuevos servicios, permitiendo verificar la correspondencia entre el valor solicitado y las modificaciones efectivamente incorporadas al proyecto.

También constan solicitudes de R$ 497.845.86 para adiciones en las fundaciones, acompañados de una supresión de R$ 304.860.75; R$ 1.079.198.29 para refuerzo del suelo; y R$ 3.283.095.25 para equipos de la Estación Prestadora de Servicios de Telecomunicaciones y de Tráfico Aéreo, la EPTA. En el refuerzo del suelo, el documento registra pendientes de diseño y ensayos geotécnicos. Para los equipos de la EPTA, señala la necesidad de composición detallada de los costes y manifestación del cuerpo técnico del aeropuerto.

¿Quién debe pagar los costos adicionales?

Uno de los puntos centrales de la discusión es la responsabilidad por las adiciones solicitadas. El contrato fue firmado en junio de 2021 por el régimen de contratación integrada. Conforme a la manifestación municipal, la empresa asumió la elaboración de los proyectos básico y ejecutivo y la ejecución por precio global, con una matriz de riesgos prevista en el edicto.

Amparada en dictamen de la Procuraduría General del Municipio, la Alcaldía declaró que no reconoce las solicitudes de aditivos como obligación propia en la relación contractual, por entender que los riesgos correspondientes fueron atribuidos a la constructora.

El municipio afirma que una hoja presentada por la empresa en enero de 2025, ya contemplando el terminal en dos pisos, mantuvo el valor contractual de R$ 32,1 millones. También registra que modificaciones utilizadas para fundamentar los aditivos constaban de documentos de la propia contratada desde febrero de 2023.

La comisión de verificación, sin embargo, no localizó un expediente formal municipal que individualice la solicitud, la justificación y la autorización de cada modificación de proyecto. También señaló la ausencia de un presupuesto consolidado que compare los cuantitativos licitados con los posteriormente adoptados.

A pesar de cuestionar su responsabilidad por los costos, el Ayuntamiento remitió las solicitudes a la evaluación de la Secretaría Nacional de Aviación Civil. En el oficio, manifestó disposición para procesar eventual acogida total o parcial, siempre que atendidas las exigencias documentales y legales.

El ajuste contractual tiene cálculos diferentes

Además de los aditivos, hay una discusión separada sobre el reajuste del contrato. El oficio presenta una estimación de la constructora de R$ 10.795.656,59, aún no validada en aquel documento, y otra del área contable municipal de R$ 8.162.669,51, rechazada por el parecer jurídico por problemas de metodología.

Son dos estimaciones para el mismo reajuste, que no deben sumarse entre sí.

Según la administración, el cálculo de la empresa utiliza una hoja de cálculo desactualizada en relación con el terminal efectivamente diseñado y ejecutado. El cálculo municipal fue rechazado por utilizar una hoja genérica, aplicar el reajuste sobre el valor global sin deducir parcelas ya pagadas y adoptar un índice general.

El Ayuntamiento reconoce el derecho contractual al reajuste, pero afirma que el importe correcto depende de una hoja detallada y de la aplicación de los índices sectoriales previstos en el contrato. El problema señalado es que los servicios de la Terminal de Pasajeros han sido registrados como una suma global, sin discriminación de cuantitativos y precios unitarios. Según el municipio, esto impide identificar adecuadamente las parcelas de mano de obra, materiales, equipos y proyectos para calcular el reajuste.

En cuanto al reequilibrio económico-financiero, el oficio informa que, hasta su emisión, no había un pedido autónomo debidamente instruido, separado del cálculo de reajuste.

Ministerio envió respuesta para análisis

La revisión documental fue conducida por una comisión de seis servidores de las secretarías municipales de Infraestructura y de la Hacienda, instituida en julio. El informe final fue presentado el 25 de agosto, seguido de una manifestación técnica y un dictamen jurídico emitido el 11 de septiembre.

En el documento enviado al gobierno federal, la Alcaldía justificó que la demora en la respuesta se debió a la verificación necesaria para producir cálculos e informaciones consistentes. Según la administración, el trabajo reveló lagunas documentales y divergencias de metodología que impedían validar los valores presentados.

El martes (29), el director de Inversiones del Ministerio de Puertos y Aeropuertos, Marcio Maffili Fernandes, remitió el Oficio no 90/2026 a la Coordinación General de Gestión de Inversiones para conocimiento y manifestación. El despacho no autoriza aditivos, nuevos reenvíos o pagos: registra el encaminamiento de la respuesta municipal para su análisis.

Con la actualización prestada al BnT, el Ayuntamiento confirma que la obra continúa en ejecución y está cerca de la mitad de los servicios previstos. La documentación aún pasa por la complementación, mientras que permanecen sin definición pública, en la información disponible, el plazo actualizado de entrega, el valor final de la medición en revisión y el resultado de las solicitudes de adición contractual.

La empresa responsable de la obra fue contactada por el equipo del BnT Online, pero no respondió. El espacio sigue abierto.