Acción del PDT podría cambiar el cálculo de las bancas en la Cámara

El ministro Gilmar Mendes, del Supremo Tribunal Federal (STF), recibió el miércoles (21) una acción del PDT que puede cambiar la forma en que se calculan los escaños en la Cámara de Diputados. El partido cuestiona el método de distribución de las llamadas sobras electorales, que, según la leyenda, favorece a los partidos mayores y deja fuera corrientes políticas con menor votación.

La acción llega en un momento de reconfiguración del escenario político nacional, con el PL habiendo conquistado la mayor bancada de la Cámara y el PT quedando en segundo lugar. El PDT, por su parte, no alcanzó la cláusula de barrera, perdiendo acceso al fondo partidario y a la propaganda partidaria gratuita.

Entender cómo funciona la elección proporcional

Para empezar a entender el objeto de la acción, necesitamos recordar que los diputados federales, estatales y concejales no son elegidos como los demás cargos. En las llamadas votaciones mayoritarias, como las de Presidente, Senador y Gobernador, gana quien tenga más votos.

Ya en las elecciones proporcionales, el sistema es diferente: los escaños se distribuyen según el total de votos de cada partido o federación, por medio de cálculos que involucran cocientes electorales y partidarios. Es en este punto que el PDT identifica una distorsión.

Preguntas sobre las sobras electorales

Hasta entonces, todo bien para el PDT. El problema del partido es con lo que hace la Justiça Eleitoral cuando este método no da cuenta de llenar todas las sillas disponibles. En estos casos, entran en escena las sobras electorales, que se distribuyen por medio de un nuevo cálculo.

Para el PDT, el problema está en la consideración de la votación total del partido. La sigla argumenta que los partidos más grandes son privilegiados, ya que la votación total continúa en el cálculo. Por lo tanto, continúa, sectores aún no representados en la votación no lograrían ocupar espacio en el Legislativo.

Un ejemplo hipotético ilustra la distorsión

Hay un ejemplo en la petición inicial, con un escenario hipotético de distribución de cinco asientos y 100.000 votos. En ese ejemplo, un partido con 14.000 votos se quedaría sin ninguna silla, a pesar de tener una cantidad expresiva de votos.

Quedaría una que llenar. Comienza el cálculo de las sobras. La leyenda afirma que, en ese proceso, los partidos con mayor votación total llevan ventaja, pues el cálculo considera el desempeño global de la sigla, y no solo los votos excedentes de cada candidato.

Impacto en la representatividad política

"La eventual subrepresentación de determinadas corrientes políticas, acompañada de la concentración desproporcionada de escaños en otras agremiaciones, repercute directamente sobre la formación de las mayorías parlamentarias", dice la petición.

El PDT sostiene que el modelo actual dificulta la entrada de nuevas fuerzas políticas en el Legislativo, reduciendo la pluralidad de ideas y la capacidad de representación de minorías. La acción pide que el STF determine un nuevo criterio para el cálculo de las sobras, que no considere solo la votación total del partido.

El reciente escenario electoral refuerza el debate

La acción llega en un momento difícil para la izquierda en las elecciones proporcionales. El PL obtuvo una votación histórica y la mayor bancada de la Cámara, con 121 diputados federales. El partido también obtuvo el mayor escaño en la Asamblea Legislativa de São Paulo (Alesp).

El PT, por su parte, eligió a 70 diputados federales y tendrá la segunda bancada más grande. El PDT, que no ha alcanzado la cláusula de barrera, busca en la Justicia una forma de revertir la pérdida de espacio y garantizar una mayor participación en el escenario político.

Lo que puede cambiar con la decisión

Si el STF acoge la solicitud del PDT, el cálculo de las sobras electorales podrá ser alterado para las próximas elecciones, con impacto directo en la composición de la Cámara de Diputados, asambleas legislativas y cámaras municipales. La decisión también puede influir en la distribución de recursos del fondo partidario y el tiempo de propaganda electoral.

El ministro Gilmar Mendes es el ponente de la acción. Todavía no hay fecha para el juicio. El caso debe generar amplio debate entre los ministros y entre los partidos políticos, que siguen de cerca el resultado.

Para el lector de Ponta Grossa y de los Campos Gerais, la decisión puede tener reflejos en las elecciones municipales y estatales, ya que el mismo sistema se utiliza para concejales y diputados estatales. Siga las próximas actualizaciones en el Boca no Trombone.

Lea también

Lula y Flávio Bolsonaro: lo que decide una elección apretada

Datafolha: Lula y Flávio Bolsonaro empataron con 50% en la segunda vuelta

Elecciones 2026: plazo para mítines y propaganda electoral termina este jueves (22)

Fuente

www.gazetadopovo.com.br