Cámara envía a Zampieri a la Corregedoria por 9 a 1 tras denuncia sobre 'malotes'

La Câmara Municipal de Ponta Grossa aprobó este lunes, por nueve votos a favor y uno en contra, la remisión a la Corregedoría de la representación presentada por el concejal Guilherme Mazer (PT) contra Ricardo Zampieri (PL). El caso implica declaraciones hechas por Zampieri sobre supuestos “malotes” y la posibilidad de una nueva operación del Grupo de Actuación Especial de Combate al Crimen Organizado (Gaeco) en el Legislativo municipal.

La votación tuvo lugar tras una discusión sobre el derecho de manifestación de los concejales, que condujo a la interrupción temporal de la sesión. Después de consultar a la Fiscalía y a la Dirección del Proceso Legislativo, el presidente de la Cámara, Dr. Erick (PV), concedió cinco minutos a cada uno de los parlamentarios involucrados para presentar sus argumentos.

Durante su manifestación, Zampieri afirmó que no tiene intención de entregar a la Cámara los documentos relacionados con las sospechas que mencionó anteriormente. Según el concejal, la información será remitida al Ministerio Público. El parlamentario también calificó la representación presentada por Mazer como un intento de represalia política en razón de sus declaraciones sobre supuestas irregularidades en el Legislativo.

Con el resultado de la votación, la representación seguirá para la Corregeduría de la Câmara Municipal, responsable del análisis del caso y de la adopción de las medidas previstas en el Reglamento Interno.

Mazer asegura que Zampieri no presentó pruebas en 48 horas

La representación presentada por Guilherme Mazer tiene su origen en las declaraciones de Ricardo Zampieri durante la sesión ordinaria del 24 de agosto. En la ocasión, el concejal del PL mencionó supuestos “malotes” y afirmó que una eventual nueva operación del Gaeco podría resultar en la caída de integrantes de la Câmara Municipal.

Ante las declaraciones, Mazer presentó una representación pidiendo que se notificara a Zampieri para presentar documentos probatorios en el plazo de 48 horas. Durante la sesión del lunes, el concejal petista afirmó que el plazo fue concedido, pero que no hubo manifestación de Zampieri dentro del período establecido.

Según Mazer, la representación se presentó porque se sintió afectado por las declaraciones generalizadas del colega parlamentario. El concejal también afirmó que la Mesa Ejecutiva se reunió e indicó la remisión del caso a la Corregedoria, para que la instancia responsable examine la representación y permita que Zampieri presente su defensa.

El documento al que el BnT Online tuvo acceso anteriormente confirma que Mazer solicitó la presentación de las pruebas en 48 horas y la remisión a la Corregeduría en caso de que los documentos no fueran entregados.

Zampieri asegura que no entregará documentos a la Cámara

Al utilizar la palabra durante la sesión, Ricardo Zampieri cuestionó el encaminamiento de la representación y afirmó que estaba siendo objeto de un intento de represalia por haber mencionado supuestas irregularidades. El concejal argumentó que la preocupación de los integrantes del Legislativo debería estar dirigida al escrutinio de las denuncias, y no a la responsabilidad de quien las presentó.

Durante su manifestación, Zampieri también hizo una reserva sobre la declaración de que todos los concejales tendrían conocimiento de las situaciones mencionadas. Según él, si afirmara que todos sabían de los hechos, haría la corrección, pues no estaría seguro de que todos los parlamentarios poseían esa información. Sin embargo, dijo que muchos se enteraron de las supuestas irregularidades.

El parlamentario también afirmó que pretende remitir la denuncia al Ministerio Público y que no presentará los documentos a la Câmara Municipal. Zampieri justificó su decisión argumentando que la entrega de las informaciones al propio Legislativo podría comprometer la determinación de los hechos.

La afirmación representa una novedad con respecto a la representación original: durante la sesión, el concejal declaró expresamente que no pretende entregar los documentos a la Cámara, incluso después de la cobro formal presentado por Mazer. La transcripción de la sesión no presenta comprobante de protocolo de denuncia en el Ministerio Público ni documentos que confirmen las supuestas irregularidades mencionadas por el concejal.

Concejal clasifica representación como represalia política

Ricardo Zampieri también relacionó la representación con el período electoral. Durante su manifestación, el concejal afirmó que la iniciativa de Guilherme Mazer tendría motivación política y mencionó la proximidad de las elecciones de octubre. Zampieri argumentó que en su evaluación la representación sería un intento de perjudicar su actuación política.

El parlamentario también criticó la cobertura de la prensa sobre el episodio, pidiendo cautela a los medios en la divulgación de las informaciones. Al finalizar su manifestación, Zampieri reiteró que no estaba preocupado por el encaminamiento de la representación, sino por la interpretación que la población podría hacer del episodio.

Las declaraciones fueron presentadas como argumentos de defensa del concejal durante la sesión. La motivación política atribuida por Zampieri a la representación es una alegación del parlamentario, no una conclusión establecida por la votación.

El debate sobre el derecho de defensa provoca la interrupción de la sesión

Antes de la votación, la sesión estuvo marcada por divergencias sobre la posibilidad de que los parlamentarios debatieran la representación en el plenario. Inicialmente, el presidente Dr. Erick informó que los concejales deberían deliberar solo sobre la remisión del caso a la Corregeduría, sin discutir el mérito de las acusaciones.

La orientación ha provocado cuestionamientos, incluyendo manifestaciones sobre el derecho de defensa de Zampieri y la posibilidad de que los demás parlamentarios presenten sus posiciones antes de la votación. Ante la situación, el presidente interrumpió temporalmente los trabajos y realizó una consulta a la Fiscalía y a la Dirección del Proceso Legislativo.

Después de la reanudación de la sesión, Dr. Erick informó que no se había identificado la predicción del régimen para una discusión amplia sobre la representación en ese momento. Sin embargo, decidió conceder cinco minutos a Guilherme Mazer y Ricardo Zampieri para presentar sus manifestaciones antes de la votación.

Los demás concejales quedaron autorizados a votar, pero no tuvieron el mismo espacio para discutir el caso antes de la deliberación. La decisión generó nuevas manifestaciones durante la sesión, con parlamentarios cuestionando la conducción de los trabajos.

La Cámara de Diputados aprueba por nueve votos a uno

Después de las manifestaciones de Mazer y Zampieri, el presidente puso en votación la remisión de la representación a la Corregedoria. El Pleno aprobó la medida por nueve votos a favor y uno en contra. Como anunció la Presidencia, Guilherme Mazer y Ricardo Zampieri no participaron en la votación por ser, respectivamente, el autor y el objetivo de la representación.

Durante la votación, se plantearon nuevas cuestiones sobre la conducción de los trabajos. El concejal Geraldo Stocco manifestó insatisfacción con la restricción al debate y solicitó su salida del plenario. Posteriormente, la Presidencia también sometió a la apreciación de los concejales una solicitud de ausencia presentada por Ricardo Zampieri.

A pesar de las manifestaciones e interrupciones, la votación se concluyó, y el presidente anunció la aprobación de la remisión de la representación a la Corregedoria. El resultado oficial anunciado en el pleno fue de nueve votos a favor y uno en contra. La transcripción facilitada no permite identificar con seguridad a todos los parlamentarios que participaron en la votación ni al autor del único voto contrario.

Eder Pimentel explica su voto a favor

Tras la aprobación, el concejal Eder Pimentel se manifestó para justificar su voto favorable al encaminamiento de la representación. El parlamentario afirmó que no se sentía satisfecho en remitir a un colega a la Corregedoria, pero consideró necesario que las declaraciones fueran esclarecidas.

Según Eder, cuando un concejal presenta sospechas que pueden afectar a integrantes del Legislativo, es importante que los hechos sean comprobados para evitar que todos los parlamentarios sean puestos bajo sospecha ante la población. El concejal defendió que Zampieri tenga la oportunidad de presentar a la Corregedoria las informaciones de las que afirma tener conocimiento.

Eder también mencionó la posibilidad de aplicar una advertencia en caso de que las declaraciones no sean comprobadas, destacando que su voto no tenía motivación personal. La manifestación, sin embargo, no representa una decisión sobre una eventual sanción, que dependerá de los procedimientos previstos en el Reglamento interno.

El Presidente aclara que la votación no representa condena

Tras el envío de la representación, el alcalde, Dr. Erick, volvió a explicar los procedimientos adoptados durante la sesión. Afirmó que la votación no representaba una condena de Ricardo Zampieri ni establecía la existencia de irregularidades practicadas por ningún integrante del Legislativo.

Según el presidente, la decisión se limitó a la remisión de la representación para análisis de la Corregedoria. Dr. Erick también justificó la restricción al debate, afirmando que una discusión amplia sobre acusaciones aún no analizadas podría poner en cuestión los mandatos de los parlamentarios antes de la debida escrutinio.

El presidente defendió que los procedimientos de análisis sean realizados por la instancia competente, conforme a las disposiciones reglamentarias.

¿Qué pasa ahora con Ricardo Zampieri?

Con la aprobación de la remisión, la representación presentada por Guilherme Mazer seguirá para la Corregedoría de Câmara Municipal de Ponta Grossa. La instancia deberá examinar el caso de acuerdo con las reglas aplicables, teniendo en cuenta las declaraciones que motivaron la representación y los argumentos presentados por los involucrados.

La votación de este lunes no determinó la aplicación de advertencia, suspensión o cualquier otra sanción contra Ricardo Zampieri. Tampoco se presentó, durante la discusión de la representación, confirmación documental de las supuestas irregularidades mencionadas por el parlamentario.

El caso permanece, por tanto, en la esfera del escrutinio institucional, sin que el resultado de la votación represente una conclusión sobre la veracidad de las declaraciones de Zampieri.