IBJR critica prohibición de bets y pide seguridad jurídica en el STF

El Instituto Brasileño de Juego Responsable (IBJR) criticó la prohibición de las apuestas en Brasil y defendió el mantenimiento del mercado regulado durante audiência pública realizada por Supremo Tribunal Federal (STF) el martes (3.nov.2026). En una nota publicada este miércoles (4.nov.2026), la organización pidió seguridad jurídica para las empresas del sector y alertó de que la restricción puede ampliar la actuación de operadores clandestinos. El documento completo fue publicado en PDF de 133 kB.

IBJR defiende regulación y critica prohibición

En la nota, el IBJR afirma que “prohibir el mercado regulado no ha hecho que el hábito de apostar cese: solo empuja al apostador hacia el mercado ilegal”. La prohibición no elimina la demanda de juegos, sino que la transfiere a entornos sin control, sin protección al consumidor y sin recaudación de impuestos.

La organización también destaca la importancia del debate público: “El espacio, público y democrático, es esencial para que el tema sea tratado con transparencia y responsabilidad, con base en datos, evidencias y en la participación de todos los involucrados: sector, clubes, gobierno y sociedad”.

La manifestación se produce en medio de discusiones sobre los impactos de las apuestas en la economía y en la salud financiera de las familias. El IBJR representa a las empresas que operan en el mercado regulado y defiende que la supervisión efectiva y las reglas más estrictas son el camino para mitigar los riesgos, en lugar de la prohibición total. La nota finaliza con la frase: “Porque prohibir no es proteger”.

https://www.youtube.com/watch?v=0TbwtmxAaMs

Vídeo: YouTube | Fuente: www.poder360.com.br

El Gobierno pide restricción en la audiencia

Durante la sesión en STF, representantes del gobierno federal defendieron la prohibición de las apuestas. El abogado general de la Unión, Jorge Messias, afirmó que el Estado puede interrumpir una actividad económica cuando ésta compromete derechos fundamentales y los instrumentos de protección existentes son insuficientes. El discurso indica una posición firme del Ejecutivo a favor de la restricción, basada en la protección de derechos como salud y patrimonio de los ciudadanos.

El ministro de Justicia, Wellington César Lima e Silva, presentó datos sobre operaciones contra movimientos sospechosos vinculados a las apuestas. La información refuerza la preocupación del gobierno por los delitos financieros y el lavado de dinero asociados al sector. El Poder360 publicó un resumen de las manifestaciones de los ministros de Lula en la audiencia, detallando los argumentos presentados.

IBJR desmiente asociación entre apuestas y endeudamiento

El IBJR impugnó la asociación directa entre apuestas y endeudamiento de las familias. En la nota, la organización declaró que el endeudamiento tiene causas estructurales, entre ellas el mercado de crédito, y que los datos no permiten asociar el incumplimiento a ningún patrón de consumo específico. La entidad argumenta que factores como intereses altos, desempleo e inflación tienen un papel más relevante en el compromiso de los ingresos familiares que los gastos con apuestas.

Esta divergencia de interpretación sobre los datos económicos es central en el debate: mientras el gobierno apunta las apuestas como factor de riesgo, el IBJR defiende que el problema es más amplio y exige políticas públicas estructurales, no la prohibición de un sector regulado. La entidad pide que las decisiones se basen en evidencias y no en percepciones alarmistas.

Seguridad jurídica y mercado clandestino

La solicitud de seguridad jurídica hecha por el IBJR refleja la preocupación de las empresas por la inestabilidad regulatoria. La posibilidad de prohibición tras la regulación del sector genera incertidumbre para las inversiones y puede llevar a la migración de operadores a jurisdicciones menos rígidas. La entidad advierte que sin un entorno legal estable, el mercado ilegal tiende a crecer, ya que los apostadores seguirán buscando plataformas no autorizadas.

El IBJR sostiene que la regulación, con reglas claras y una supervisión efectiva, es más eficaz para proteger a los consumidores y combatir la clandestinidad que la prohibición. La nota refuerza que el sector regulado permite el monitoreo, la recaudación y los mecanismos de juego responsable, mientras que el mercado ilegal opera al margen de la ley.

El debate en el STF aún no tiene fecha para decidir, pero las manifestaciones indican un impasse entre la visión prohibicionista del gobierno y la defensa de la regulación por parte del sector. La continuación de la discusión debe considerar los impactos sociales y económicos de cada enfoque, así como la experiencia de otros países que han optado por modelos regulatorios.

📄 Documentos relacionados

📎 íntegra (04.11-Nota-do-IBJR-Audiencia-publica-no-STF.pdf)

Lea también

El Gobierno impone un secreto de 5 años a los documentos sobre las apuestas

Incluso en los EE.UU., Flávio Bolsonaro participa en la votación en el Senado y apoya PEC de la Seguridad

Deputado Aliel defiende el fin de las apuestas y el castigo para los que divulgan apuestas ilegales

Fuente

www.poder360.com.br

Priorice el poder en Google (www.google.com)

Instituto Brasileño de Juego Responsable (ibjr.org.br)

Supremo Tribunal Federal (portal.stf.jus.br)

MP 1.394 de 2026 (www.congresonacional.leg.br)

Jorge Messias (www.gov.br)