Presos en Ponta Grossa votaron en Lula? Vea lo que dice el TSE
Entienda cómo funciona la votación en las unidades penitenciarias y lo que muestran los registros del TSE sobre Ponta Grossa y Brasil
Lula recibió votos en secciones electorales instaladas en prisiones brasileñas. ¿Pero esto también sucedió en Ponta Grossa? La respuesta depende de la elección analizada. Un estudio publicado en 2023, por investigadores vinculados a la Universidad Estatal de Ponta Grossa (UEPG), registra que ningún preso provisional estaba habilitado para votar por el Paraná en las elecciones de 2022. La investigación aborda específicamente la situación de la Cadena Pública Hildebrando de Souza.
Eso significa que, en ese pleito, no hubo votación de presos provisionales en las unidades penitenciarias punta-grossenses para Lula, Jair Bolsonaro o cualquier otro candidato. Ya en 2026, la situación se repite: la base de transferencia temporal del electorado del Tribunal Superior Electoral (TSE) no registra electores en la categoría “Preso Provisional” con destino al municipio en las elecciones de 2026, tanto en la primera como en la segunda vuelta.
Lo que pasó en Ponta Grossa
Firmado por Victor Gonçalves Iasniewicz, João Maria de Goes Junior y Pedro Fauth Manhães Miranda, el trabajo relata consultas a la Justiça Eleitoral y al entonces Departamento Penitenciario del Paraná.
Según los autores, la respuesta del departamento fue que el número de interesados no justificaría la instalación de las secciones. En el caso de Hildebrando de Souza, el estudio relata documento de la administración con dificultades relacionadas con la superpoblación y la circulación interna, sugiriendo que la sección electoral no fuera instalada. Se trata de un registro sobre 2022, y no de una prohibición permanente de voto en la ciudad.
Cómo fue la votación en Brasil
En la primera vuelta de 2026, Lula obtuvo 72,57% de los votos válidos en las secciones de unidades penitenciarias y socioeducativas analizadas. Flávio Bolsonaro recibió 23,29%. El levantamiento apuntó victoria de Lula en 214 de las 243 unidades, de Flavio en 25 y empate en cuatro.
Lea también: Estrategia del Ejército de Lula inspira a activistas en Europa y Argentina
Para la segunda vuelta, levantamiento de SpaceMoney, que informa utilizar los boletines de urna del TSE, apuntó 75,7% de los votos válidos para Lula y 24,3% para Flávio en las secciones penitenciarias y de internación incluidas en el recorte. Los porcentajes describen esas secciones, sin representar a toda la población carcelaria brasileña.
Una urna en la cárcel no solo recibe votos de presos
Este es un detalle fundamental para entender los números. Los policías penales, servidores y meseros también pueden votar en esas secciones mediante transferencia temporal. Por lo tanto, no es correcto transformar automáticamente el porcentaje de un candidato en esas urnas en porcentaje de apoyo entre todos los presos.
También hay una diferencia entre estar preso y estar impedido de votar. En las reglas aplicadas a las elecciones de 2026, presos provisionales, sin condena definitiva, pudieron participar siempre que cumplieran las exigencias electorales. Las personas con condena penal transitada en juicio quedaron impedidas mientras duraran los efectos de la condena. Adolescentes internados con edad y situación electoral adecuada también pudieron votar.
Un electorado pequeño, distribuido por las cinco regiones
Según datos del TSE, 12.817 presos provisionales estaban habilitados para votar en 2026. El número corresponde a habilitados, no al total que efectivamente compareció. La distribución regional era:
Región
Presos provisionales habilitados
Sudeste
5.065
Nordeste
4.829
Sur
África Oriental
Centro-oeste
África Oriental
Norte
África Oriental
Brasil
12.817
São Paulo lideraba entre los estados, con 3.502 registros, seguido por Bahia, con 1.663, y Maranhão, con 1.271. En las prisiones federales, la Senappen informó que no habría secciones en 2026 porque ninguna unidad alcanzó el mínimo exigido de 20 presos provisionales aptos.
La curiosidad de Ponta Grossa está justamente en la distancia entre tener derecho y lograr ejercerlo: en 2022, el estudio local registró ausencia de votación de presos provisionales, aunque ese grupo preservaba el derecho al voto. Los resultados nacionales muestran otra cautela necesaria: saber dónde estaba instalada la urna no permite identificar la condición de cada votante ni revelar su voto.
