Coritiba es condenado a pagar 65 mil reales al Athletico

El Coritiba fue condenado por el Superior Tribunal de Justicia (STJ) a indemnizar al Athletico Paranaense por ofensas relacionadas con una campaña contra la violencia en el fútbol y por actos de vandalismo practicados por aficionados en la Arena da Baixada. La decisión de la Tercera Turma implica aproximadamente R$ 65 mil en indemnizaciones, siendo R$ 30 mil por daños morales y cerca de R$ 35 mil por daños materiales.

El juicio fue unánime y también responsabilizó al expresidente del Coritiba, Samir Namur, por las manifestaciones consideradas ofensivas a la imagen del club rival. La decisión fue divulgada por STJ el martes (10).

Entender la polémica que comenzó en 2019

La disputa judicial se originó en dos enfrentamientos entre Coritiba y Athletico durante el Campeonato Paranaense de 2019.

En ese momento, el Athletico se había adherido al proyecto Torcida Humana, creado por la Fiscalía del Paraná (MPPR) en 2018 con el objetivo de combatir la violencia dentro y fuera de los estadios.

La iniciativa preveía medidas para reducir conflictos entre aficionados, incluida la restricción de la entrada de aficionados visitantes con uniformes y aderezos que identificasen a sus clubes.

El Coritiba, sin embargo, manifestó oposición a la campaña. Durante un clásico, los jugadores del equipo entraron en el campo usando camisetas con mensajes que ironizaban el proyecto.

Además, el entonces presidente Samir Namur concedió una entrevista en la que comparó la adhesión del Athletico a la iniciativa a prácticas de un régimen fascista.

Para el STJ, las manifestaciones sobrepasaron los límites de la libertad de expresión y configuraron conducta ofensiva a la imagen de la institución adversaria.

Aficionados destruyeron estructuras de la Arena da Baixada

La acción judicial también involucró episodios de vandalismo registrados durante otro clásico disputado en la Arena da Baixada, en Curitiba.

Según el proceso, aficionados del Coritiba dañaron sillas, divisiones de urinarios, tapas de inodoros y otras estructuras del estadio perteneciente al Athletico.

Por los acontecimientos, el Coritiba ya había recibido una multa de R $ 4 mil aplicada por el Superior Tribunal de Justicia Deportiva (STJD).

En la Justicia común, el Athletico buscó el resarcimiento de los perjuicios materiales y una indemnización por las manifestaciones consideradas ofensivas.

Inicialmente, la justicia reconoció el derecho a la reparación de los daños materiales. Posteriormente, el Tribunal de Justicia de la Paraná (TJPR) reformó la sentencia y retiró la condena.

El caso llegó al STJ, que reconoció la responsabilidad civil y restableció el pago por los perjuicios al patrimonio del club.

STJ destaca la responsabilidad de los clubes por la violencia

El relator del proceso, ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, destacó que la Ley General del Deporte, de 2023, establece responsabilidades para todos los involucrados en la organización y realización de eventos deportivos.

Según el entendimiento adoptado en el juicio, los clubes visitantes también pueden responder por daños provocados por sus aficionados en las dependencias de los estadios adversarios.

El ministro subrayó que no toda infracción cometida por aficionados genera automáticamente responsabilidad para el club. Sin embargo, en este caso, consideró que hubo omisión de la institución y de su dirigente ante las circunstancias analizadas.

La decisión también tuvo en cuenta el Reglamento General de las Competiciones de la Confederación Brasileña de Fútbol (CBF), vigente en 2019, que preveía la responsabilidad de los equipos por las conductas inadecuadas de sus aficionados.

Las críticas sobrepasan los límites de la libertad de expresión

Otro punto central del juicio fue el comportamiento del expresidente del Coritiba ante la campaña de combate a la violencia.

Para el ponente, comparar una iniciativa de promoción de la paz en los estadios a prácticas fascistas ha superado los límites de una crítica legítima.

El STJ destacó que dirigentes deportivos tienen responsabilidad en la promoción del respeto entre clubes, atletas y aficionados.

En ese contexto, los ministros entendieron que la indemnización por daños morales también posee carácter educativo, buscando desestimular manifestaciones que puedan incentivar rivalidades violentas.

La decisión puede tener reflejos en el fútbol brasileño

El entendimiento del STJ refuerza la posibilidad de responsabilización de los clubes visitantes por perjuicios provocados por sus aficionados, especialmente cuando identificada omisión en la prevención de episodios de violencia.

La decisión también establece límites para manifestaciones de dirigentes deportivos cuando las críticas sobrepasan la libertad de expresión y alcanzan el honor o la imagen de instituciones adversarias.

El caso fue analizado en el Recurso Especial no 2.264.509/PR, juzgado el 6 de octubre de 2026, con divulgación de la decisión por el STJ el 10 de noviembre.