O espólio do bolsonarismo e o dilema de Tarcísio, por Gleidson Carlos

A direita brasileira começa a enfrentar uma disputa que vai muito além da sucessão de Jair Bolsonaro. O que está em jogo é quem terá condições de comandar o campo conservador nos próximos anos e, principalmente, se essa liderança continuará subordinada à família Bolsonaro ou encontrará um caminho próprio.

O governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas (Republicanos), tratou de marcar posição. Poucas horas depois de Flávio Bolsonaro deixar o Brasil e seguir para os Estados Unidos, o governador admitiu a possibilidade de disputar a Presidência da República em 2030. A declaração foi feita em entrevista ao Estadão, no dia 28 de outubro. Tarcísio, entretanto, ressalvou que uma candidatura dependeria de uma avaliação coletiva e que sua prioridade continua sendo a administração paulista.
A sinalização tem um significado político importante. Tarcísio havia sido apontado como um dos nomes da direita para enfrentar Lula em 2026, mas recuou quando Jair Bolsonaro decidiu impor o próprio filho como candidato. A escolha reorganizou o tabuleiro: nomes como Ronaldo Caiado, Romeu Zema e Renan Santos também passaram a disputar espaço em um ambiente no qual a identidade bolsonarista tinha peso determinante.

O problema é que o bolsonarismo, ao impor Flávio, acabou criando um ambiente pouco favorável à construção de outras candidaturas. A força eleitoral de Jair Bolsonaro foi transferida, ao menos inicialmente, para o filho, mas isso não significa que Flávio tenha conseguido transformar essa herança em liderança política capaz de reunir toda a direita.
O episódio da carta divulgada nos Estados Unidos é revelador. Depois de deixar o Brasil, Flávio publicou um documento no qual se apresentava como o verdadeiro presidente eleito. A expressão foi retirada pouco depois, substituída por líder do Brasil. A iniciativa não encontrou respaldo nem mesmo entre importantes aliados. O PL reconheceu a vitória de Lula, enquanto Rogério Marinho, coordenador da campanha de Flávio, afirmou que não havia provas de fraude. Tarcísio também defendeu o respeito ao resultado das urnas. Donald Trump, por sua vez, declarou que não pretendia se envolver na questão.

Flávio pode até pretender comandar a oposição pela tela do celular, diretamente dos Estados Unidos, mas liderança política exige articulação, presença e capacidade de construir consensos. Não basta reivindicar o comando de um movimento para que os demais atores políticos reconheçam essa autoridade.
Sem uma liderança incontestável de Flávio, Tarcísio ganha espaço para se apresentar como alternativa na reorganização da direita. Seu desafio, entretanto, está longe de ser simples. Ele precisa construir uma identidade política que não dependa exclusivamente do sobrenome Bolsonaro, mas também não pode ignorar a força eleitoral de Jair e o eleitorado que continua identificado com o bolsonarismo.

Cada movimento em direção à autonomia produz uma reação dentro do próprio campo político. Se Tarcísio quiser ocupar o espaço de liderança, terá de negociar com uma direita que não é homogênea, que reúne diferentes projetos e que conta com uma representação parlamentar expressiva de setores mais conservadores e radicalizados. Para obter sustentação, poderá ser pressionado a assumir posições que dificultem justamente o distanciamento que pretende construir.
O espólio político dessas eleições coloca a direita diante de uma escolha que não se resolve apenas pela substituição de um sobrenome por outro.

A questão é se haverá espaço para uma oposição organizada em torno de um projeto político mais amplo ou se o movimento continuará condicionado às disputas internas do bolsonarismo.
Tarcísio abriu uma porta ao mencionar 2030. Resta saber se terá disposição para atravessá-la sem precisar pedir autorização àqueles de quem pretende se desvincular.

Leia também: A fuga e a oportunidade de a Direita de se descolar do bolsonarismo, por Gleidson Carlos